法学界江老在一个研讨会讲道，最高院出的判决书在采用案例法的国家就是法律，在中国属御书，至少不能有任何文字错误。从挂网公开的判决文书看，最高院判决书连一个标点符号都难错，省高院判决书挑出五个以内的笔误不足为奇，基层法院出现两位数以上错误则完全可能。最高院(2015)民一终字第163号民事判决书成为建国以来挂网文书的例外，仅18页的文书罕见的出现69个各类“笔误”!

最高院163号判决书出现69个各类错误根源在含317个“笔误”的湖南高院(2013)湘高法民一初字第4号一审民事判决书。69处错误中80%来自于湖南高院一审4号判决书，这份匪夷所思的判决书耗费了最高院珍贵的司法资源来纠错后，还让其蒙羞。湖南高院有“毒”的一审文书，感染了最高院二审文书。尽管只有不到20%的错误是最高院二审自身产生的，但两位数自身“笔误”的文书，让163号判决书成为最高院文书挂网公开以来第一份，记者希望是最后一份有两位数“笔误”的挂网文书。

一丶二审被告诉讼请求由有七个动词98个字的病句一气呵成，让支持请求的湖南高院一审合议庭头痛不已。一审法官将易出错的七个动词缩减到两个动词，但又画蛇添足的增加了诉讼请求中都没有的易出错的坐标点。诉讼请求被判项拉长到百字以上，“反复推敲”成百字十错的冗长病句。需要维持一审判决的最高院更为挠头，一般不会在判项中出现的错误坐标点无法实地核实，只好仅更正显而易见的被告名称和国土证号码错误，留下百字八错的离奇判项，形成集文字、语法、逻辑、法理、坐标点数字和面积大小等五类错误于一体的一、二审判决的无法执行判项。

最高院163号判决书两位数错误中最令人费解的是倒签司法文书。文书开篇描述在2015年二审11月11日最高院开庭前，湖南高院提前一天，即2015年11月10日作出更正4号判决书300多个错误中25个“笔误”的4-3号补正裁定，正好“赶上”第二天开庭前所有当事人持有修改了25个笔误，能确保“公平”审理的“正确”文书。

实际情况是原告向最高院请求纠正当时仅发现25个错误的函件在开庭前合议庭未打开，11月11日上午开庭五分钟内发现4号判决书第一页连原告、被告、律师事务所四个当事人中三个名称都搞错了。最高院当庭打开原告11月3日寄出的指错函，对文书出现两位数以上错误的情况极为惊异。庭后最高院严厉批评了“虚心接受”并承诺“立即纠错”的湖南高院。二审审理后湖南高院于2015年11月27日签发了日期倒签在2015年11月10日二审前“提前纠错”的4-3号纠错裁定。倒签司法文书的主动犯错被163号判决书第二页和二审庭审笔录前三页的矛盾陈述记录在案，亵渎了挂网文书的司法尊严。

党中央、国务院司法改革带来了深受全国人民欢迎的判决文书全部挂网公开。你在写，全天下人会看!撰写判决书的法官应警钟长鸣，特别是二审文书不能假定一审文书文理一定会通顺，一审文书更不能假定书写诉讼请求的律师具有撰写挂网司法文书的水准，否则的话哪怕是作为案例展示的司法最高殿堂的判决书，也会像窦娥一样被冤死躺着中枪。

本文来源：搜狐网