潮新闻客户端 王方

油画文物的保护修复在西方有着悠久的历史，随着20世纪文物保护理念的变革与学科发展，已经形成了一套成熟、科学的现代保护体系。随着我国文物保护科学的发展与国际交流深化，油画文物的保护修复技术在国内也有了越来越广泛的传播。一些成熟的西方修复方法、材料和科学检测分析方法都在国内油画修复中得到了应用。

油画文物接受MA-XRF面扫描

(资料图)

然而现有的舶来技术主要适用于西方古代油画的修复，无法完全满足中国现当代油画的修复需求。中国油画经历了漫长的本土化历程，画作的材料与工艺结构都有着不同于西方油画的特点。尤其是中国现当代油画，大部分作品使用的颜料为国产化工合成厂制颜料，底料制作与颜料调和方法也与西方油画有明显差异。随着时间推移、材料劣化，也产生了一些不同于西方油画文物的病害。一些特殊、典型的病害尚不能用现成舶来技术有效缓解，偶尔也可见适用不良的案例。比如过量用松节油稀释后形成的颜料层，常会呈现黏结剂结膜不良的状况，颜料层有时甚至呈现酥粉、多孔质的形态，加上光油层的缺失，尘垢与颜料层的结合程度就会较深，造成清洗与加固的矛盾。

这类问题在实践中暴露得越多，就越让保护工作者意识到这些特殊、典型病害的处置是需要着力攻克的难题。而问题的解决显然不能局限于修复材料与方法的试验和筛选层面，正确认知病害的机制才是解决问题的必要前提。这就意味着需为中国现当代油画文物建立一套适用而有效的诊断机制。但国内油画文物保护的科学检测还处于探索阶段，尚未与保护修复需求有机结合，形成完善有效的诊断路线。

文物保护诊断指的是对文物进行系统性、全面性的调查与评估——通过对文物状况、风险等方面分析，确认文物的保护现状与存在的问题。正如医疗行业的诊断，是客观认识患者健康状况与疾病机制的过程，科学、合理、有效的诊断路线是为患者提供有效治疗、助其安全康复的必要前提。这个过程需要结合保护人员对文物工艺材料与病害的知识，选择适当的检测分析方法和路线，才能获得对修复具有指导意义的诊断结果。

油画文物具有材料成分与工艺结构复杂的特点，有着丰富的结构层，颜料多为呈色剂与黏结剂的混合物，同时包含有机物和无机物，无法通过单一的检测手段完成材料的鉴定。因此这类文物的检测方法通常需要较强的综合性，材料空间分布的表征也尤为重要。过去较为常用的实验室分析方法多为侵入式和（或）破坏式技术，存在对文物的取样需求，尽管可以对局部样品获得较为准确的定性分析结果，却存在难以获得宏观信息的弱点，且对文物本体存在损害风险。

随着文物保护理念的发展与文保领域科学检测分析技术的进步，文物保护的诊断也经历了从单一视觉检查诊断到视觉检查→原位无损分析→实验室分析诊断路线的演化。基于原位无损分析技术的先导诊断已经成为当前的国际发展趋势，也正是对实验室分析技术局限性的弥补。基于原位无损分析技术的先导诊断，可以在不损害文物本体的前提下，获得对多种材料与病害的辨识与表征，其中宏观成像技术更可以有效帮助诊断者通过影像获得对文物材料与病害的空间分布整体认知，即便在无法取得定性分析的情况下，也可为必要的取样分析提供有效指引，最大限度地减少文物本体物质遗存的损失。

值得庆幸的是，一些近年在国际上投入使用的先进技术与设备已经同步进入了我国文物保护领域，也在诸多其他门类的文物保护实践中发挥了良好的作用。充分利用这一条件，尽快建立油画文物原位无损先导诊断机制，与实验室分析结合，形成有效的诊断路线，可以帮助我们正确认识中国现当代油画文物病害机制，为这类文物特殊病害的保护修复打造良好的基础。

文｜王方（安川修复油画中心首席技术官）

“转载请注明出处”

关键词：