过去，各种人都建议苹果应该允许Android和Windows的Face Time，以使其成为消费者视频通话的默认标准。 当苹果推出了面向32人的通话功能时，这个想法获得了新的动力。

但爆发使消费者团体视频会议达到了一个全新的水平。 早在二月，大多数非技术人员在他们的生活中从未这样做过。 快到现在，变焦会议对每个人来说都是一件很正常的事情...

(adsbygogle=window.adsbygogle||[]).push（{}）；

(资料图片仅供参考)

但Zoom正面临着越来越多的安全审查和批评——或者缺乏同样的安全。

现在，我首先要说，并非所有的批评都是公平的。 缩放做出了一个深思熟虑的决定，将易用性优先于安全性，并且它知道这种方法对大多数用户来说是有意义的。 它还为那些想要它的人提供更高的安全保障。

例如，一个批评是，默认情况下，由同一主机组织的所有会议都具有相同的会议ID，因此具有相同的连接链接。 这意味着，任何曾经参加过您的一次会议的人都可以在另一次尝试链接，并加入到当前正在进行的任何会议中。 这是正确的，但主机可以选择创建特定于会议的ID（从而链接）。

另一个批评是会议没有密码。 这在默认情况下是正确的，但有设置一个选项。

因此，有效地说，Zoom的默认做法是使会议的主办变得非常容易，但有一些安全漏洞。 在实践中，对于与家人或朋友的普通虚拟聚会来说，并不是巨大的安全漏洞，因为没有太多的动机让一个坏人试图加入，而人数少的人意味着一个陌生的名字将被发现。 同样，公司应该将这些标记标记给新用户，并突出显示更安全的选项。

第三个批评是缩放调用不使用端到端加密。 这并不罕见：大多数视频会议应用程序都不会，因为在不损害易用性的情况下，实现它是非常困难的。 然而，糟糕的是，Zoom的营销材料在于此。 该公司声称提供端到端加密时，它没有。

还有其他无可否认的坏事。

例如，缩放是使用一种非常粗略的方法来使浏览器会话变得容易。 结果是，一个网站可能会激活你的Mac网络摄像头，即使你删除了变焦应用程序。 这是固定的，但Zoom不应该一开始就采取这种方法。

缩放还使用了Face bookAPI，该API将数据发送到服务。 许多应用程序使用Face book分析，但Zoom违反了规则，没有在其隐私政策中声明这一点。 这一点也已经解决了。

所有这些都意味着，随着越来越多的人了解这些问题，有越来越多的机会找到一种安全、注重隐私的替代方案。

对于一个全应用程序的聊天，小组面对时间是显而易见的答案。 它几乎和变焦一样容易使用，但有更好的安全性。 例如，所有参与者都需要一个AppleID，所有参与者都需要被明确邀请加入呼叫。 而Face Time，令人印象深刻的是，确实使用端到端的加密。

但Face Time目前对大多数家庭和朋友聚会都是无用的，因为除非你想包括所有苹果工具包的人，否则你不能使用它。 几乎从来没有这样过。

如果苹果为Android和Windows提供Face Time，那么它现在可以很容易地取代Zoom，成为大多数消费者的热门选择。 这也将是苹果客户的巨大胜利，因为我们将能够使用我们（可能）最喜欢的视频聊天应用程序与每个人。

当然，人们会立即想到一些反对意见。

首先，Face Time是苹果生态系统的好处之一。 例如，这是购买iPhone而不是Android手机的原因之一。

第二，苹果现在没有时间去做。 为Android和Windows应用程序创建Face Time需要时间和资源，假设苹果以前从未在内部玩过这个想法，它将从零开始。 你可能会说，当苹果准备好应用程序时，锁定就会结束，对它们的需求就会大大减少。

但我会反驳这两个论点。 在生态系统方面，苹果可能会把这变成一个巨大的公关和营销机会。 创建应用程序，并宣布它们将在危机期间免费提供，无论可能有多长时间。 那是很好的公关。

然后，如果它真的想，当事情恢复正常时，关闭访问权限，突然你有一群Android和Windows用户，他们真的喜欢他们只能使用苹果产品的功能。

或者，更好的是苹果的公关和底线，为非苹果用户提供低成本的服务。 一个月说1.99$。 或者这样如何：非Apple版本可以免费接收呼叫，但需要每月支付费用才能启动它们？ Voila，苹果服务收入的另一串，以及转向苹果设备的激励。

在时间方面，苹果可能比大多数人想象的要多得多。 虽然各国政府目前正在谈论几个星期的封锁期，但没有卫生专业人士认为这是一种可能的情况。 医学专家的共识似乎是，封锁可能会持续三个月左右——冬天可能还会有第二次封锁。 所以苹果有时间。

这就是我的观点：苹果应该抓住机会为Android和Windows应用程序创建Face Time，并使其成为新的默认消费者视频会议应用程序。 你说什么？ 请接受我们的民意测验，并在评论中分享你的想法。

关键词：